מעבר לפן האישי של קיצור עונשם של מרבית הנאשמים בפרשת הולילנד, כשהבולט בהם הוא אורי לופוליאנסקי שנמלט ממאסר, פסק הדין של שופטי בית המשפט העליון מהווה דרמה משפטית לא מועטה.

גזר הדין ששינה באופן דרסטי את החלטת המחוזי, לווה בביקורת רבה שהעבירו השופטים על החלטות שופט המחוזי דוד רוזן. "על בית המשפט לזכך את הראיה מהשמועה ומהתרשמות כללית שאינה בהכרח מבוססת", כתבו השופטים.

בהתייחסות לפסק הדין של אולמרט, כתבו השופטים: "הרשעה בפלילים היא חמורה והשלכותיה נרחבות. נובעים מכך עקרונות שונים כגון חזקת החפות וכלל הספק הסביר. התולדה של עקרונות אלה היא כי מוטב לזכות אשם מאשר להרשיע זכאי. בתמצית, ניתן לומר כי שומה על בית המשפט לנקוט משנה זהירות בשקלו אם להרשיע נאשם. מתפקידו לבחון היטב אם קיימת תשתית ראייתית מבוססת ורחבה דיה להרשעה. כך ודאי בשיטה חוקתית שהעצימה את עקרון כבוד האדם וחירותו.

"במסגרת זו, ובין היתר, על בית המשפט לזכך את הראיה מהשמועה ומהתרשמות כללית שאינה בהכרח מבוססת. עליו להעמיק בראיות ולנסות ככל שניתן למצוא בהן עיגון לנרטיב שונה, המתיישב עם חפותו של הנאשם. בעיקר – בית המשפט חייב בכל עת להזהיר את עצמו שלא לבסס הרשעה על סמך תחושות או חשדות, אפילו אינם מבוטלים".

השופט דוד רוזן – לפי דיווח בחדשות 2 – לא מביע חרטה על פסיקתו. בדיון שגרתי שהתנהל אצלו היום, אמר השופט: "אני שלם לחלוטין עם העונש שנתתי לאורי לופוליאנסקי".

לפי הדיווח, ניסה רוזן לדחוק בצדדים להגיע להסדר וטען כי "במקרה של לופוליאנסקי הפרקליטות ביקשה תשע שנים ואני בסופו של דבר גזרתי עליו שש שנים".